MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998878204 · doi:10.1080/0167482x.2019.1710486

Preferred ways of giving birth in non-pregnant and pregnant nulliparous women: the role of control beliefs

2020· article· en· W2998878204 sur OpenAlexaff
Tamás Martos, Viola Sallay, Beatrix Rafael, Barna Konkolÿ Thege

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal and Perinatal Health Interventions
Établissements canadiensWaypoint Centre for Mental Health CareUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChildbirthMedicineObstetricsVaginal deliveryPregnancyPreferenceCesarean deliveryGynecologyFamily medicineDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose To explore the association between delivery-specific, health-related control beliefs and preferred ways of delivery in nulliparous Hungarian women. Moreover, since data about the delivery-specific control beliefs and delivery-related preferences of non-pregnant nulliparous women are lacking, the present study also seeks to provide descriptive information in this regard.Methods A total of 984 Hungarian nulliparous women (26.45 ± 5.42 years; 660/77.2% non-pregnant and 224/22.8% pregnant) were included in the present study. The online assessment included measures of delivery-specific (internal-, healthcare professional-, and chance-related) health control beliefs, fears of childbirth, self-esteem, as well as preferences regarding delivery setting (i.e. spontaneous vaginal birth in hospital, planned cesarean birth and home birth).Results Healthcare professional-related control beliefs were associated with a stronger preference for spontaneous vaginal birth in hospital (OR = 1.87, 95% CI: 1.56–2.23) and planned cesarean birth (OR = 1.96, 95% CI: 1.60–2.40), alongside a weaker preference for home birth (OR = 0.31, 95% CI: 0.25–0.39). In contrast, internal delivery-specific control beliefs predicted a weaker preference for planned cesarean (OR = 0.66, 95% CI: 0.55–0.78) and a stronger preference for home birth (OR = 1.63, 95% CI: 1.33–2.00). A general preference index for medicalized ways of delivery was negatively associated with internal – and positively with healthcare professional – and chance-related control beliefs (βs = −.173, .074 and .445, respectively).Conclusions Delivery-related control beliefs are important psychological characteristics in the prediction of preferences for ways of delivery. Understanding delivery-specific control beliefs may be an important component of supporting women to give birth in a mentally and physically healthy way.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,196
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosomatic Obstetrics & GynecologyMême sujetMaternal and Perinatal Health InterventionsTravaux en français237 207