Malignant Colorectal Polyp Pathology: Are We Getting Sufficient Information to Make Decisions?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The College of American Pathologists has published guidelines for malignant colorectal polyp pathology reports that list histopathological features that are "core elements" and "optional." Lack of element reporting may result in inaccurate tumor risk stratification.This study aimed to perform a population-based assessment of pathology reporting for T1 colorectal cancers and determine the completeness of reporting for core and optional histopathological elements.This is a retrospective cohort study.This study reviews the pathology reports of endoscopically resected malignant colorectal polyps in Alberta, Canada between 2014 and 2016.Individuals aged 18 years or older with T1 colorectal polyps were selected.Histopathological elements were dichotomized into core and optional. Malignant polyps were classified as high risk or low risk for lymph node metastases and local intraluminal recurrence. Addendum reports were compared with first reports.After applying exclusion criteria, 431 polyps were analyzed. The mean age of patients was 65.5 years; 59.4% were male. Histological grade, deep margin, and lymphovascular invasion were reported in 82.4%, 86.8% and 75.6%; all 3 were reported in only 66.4%. Tumor budding (not in the 2016 guidelines) was reported in 14.4%. One hundred ninety polyps (44.1%) were high risk. Thirty-seven polyps (8.3%) had an addendum report. Following the addendum, 1 polyp was downgraded to low risk, and 9 polyps were upgraded to high risk.The main limitation of the study is its retrospective nature. The decision making surrounding treatment for T1 cancers is complex, and factors other than histopathological tumor features may have been part of treatment decisions.There is a high rate of incomplete reporting of core and optional elements for malignant colorectal polyp pathology reports in Alberta. Several variables used by colorectal surgeons for decision making, such as tumor budding and depth of submucosal invasion, are not considered core elements and are infrequently reported. A pathology review by a second pathologist often results in a change in risk stratification. See Video Abstract at http://links.lww.com/DCR/B98. PATOLOGÍA DEL PÓLIPO COLORRECTAL MALIGNO: ¿ESTAMOS OBTENIENDO INFORMACIÓN SUFICIENTE PARA TOMAR DECISIONES?: El Colegio de Patólogos Americanos publico pautas para informes de patología de pólipos colorrectales malignos que enumeran características histopatológicas como "elementos centrales" y "opcionales". La falta de información elemental puede resultar en una estratificación de riesgo tumoral imprecisa.Valoración basada en una población de los informes de patología para los cánceres colorrectales T1 y determinar la precisión de los informes en cuanto los elementos histopatológicos centrales y opcionales.Estudio de cohorte retrospectivo.Este estudio revisa los informes de patología de pólipos colorrectales malignos resecados endoscópicamente en Alberta, Canadá, entre 2014 y 2016.personas mayores de 18 años con pólipos colorrectales T1.Los elementos histopatológicos se dicotomizaron entre elementales y opcionales. Pólipos malignos se clasificaron como de alto riesgo o bajo riesgo de metástasis en los ganglios linfáticos y recurrencia intraluminal local. Los informes enmendados se compararon con los informes originales.Después de aplicar los criterios de exclusión, se analizaron 431 pólipos. La edad media fue 65.5 años, con 59.4% masculinos. El grado histológico, el margen profundo y la invasión linfovascular se informaron confirmaron en 82.4%, 86.8% y 75.6% respectivamente; las tres características se demostraron en solo 66.4%. Un patrón tumoral en ciernes se reporto en 14.4-una característica que no se usaba en las guías de 2016. Ciento noventa pólipos (44.1%) eran de alto riesgo. Treinta y siete pólipos (8.3%) requirieron de un informe enmendado. Aplicación de los nuevos criterios resulto en que 1 pólipo se redujo a bajo riesgo y 9 pólipos se actualizaron como a alto riesgo.La principal limitación del estudio es el diseño retrospectivo. La toma de decisiones en torno al tratamiento de los cánceres T1 es compleja y otros factores además de las características histopatológicas del tumor pueden haber sido parte de las decisiones terapéuticas.Hay una alta tasa de informes incompletos de elementos centrales y opcionales para informes de patología de pólipos colorrectales malignos en Alberta. Algunas variables utilizadas por los cirujanos colorrectales para la toma de decisiones, como el patrón tumoral en ciernes y la profundidad de la invasión submucosa, no se consideran elementos centrales y se informan con poca frecuencia. Una revisión de patología realizada por un segundo patólogo a menudo resulta en un cambio en la estratificación del riesgo. Consulte Video Resumen en http://links.lww.com/DCR/B98. (Traducción-Dr. Adrian E. Ortega).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,217 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».