Notice bibliographique
Résumé
Background: Many refugees from Afghanistan, Bhutan, Burma and Iraq have resettled in Australia, however little is known about pregnancy outcomes in these populations. This study aimed to describe maternal health, pregnancy care attendance and pregnancy outcomes among women of refugee background from these countries, compared to nonrefugee migrant women. Method: Retrospective, observational study of singleton births, at the largest maternity service in Victoria, Australia 2002–2011, to women born in humanitarian source countries (HSCs) and non-HSCs from South Asia (n = 9342), South-East Asia (n = 5681) and West Asia (n = 1277). Results: Compared to the non-HSC groups, overweight (43–67%), age < 20 years (0.3–6.5%), anaemia (3.5–9.4%) and vitamin-D deficiency/ insufficiency (26–37%) were generally more common in the HSC groups. Gestational diabetes was common across all groups (7.5–11%). After adjusting for maternal age, BMI, parity and socio-economic disadvantage, among women from South Asia, HSC-birth was independently associated with poor/no pregnancy care attendance (OR = 4.2 95%CI:2.5–7.3), late booking visit (OR = 1.3 95%CI:1.1–1.5) and birth > 41 weeks (OR = 3.0 95%CI:2.0–4.5) Among women from South-East Asia, HSC-birth was independently associated with labour induction (OR = 2.0 95%CI:1.1–3.5). There were no independent associations between HSC-birth and adverse pregnancy outcomes among West Asian women. Conclusions: Compared to women of non-refugee background, women of refugee background had poorer general health that may be improved by early pregnancy care. While adverse pregnancy outcomes were generally not more common among women of refugee background, they may have a high risk of long-term metabolic diseases. In women from Afghanistan and Bhutan, targeted strategies to improve pregnancy care engagement may also reduce post-term birth incidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».