Revisiting radical diversality: a philosophy of inclusion premised on the selective rejection of origins
Notice bibliographique
Résumé
This article addresses the political philosophy of a border position articulated by de Oliveira Andreotti (2011 de Oliveira Andreotti, V. 2011. “(Towards) Decoloniality and Diversality in Global Citizenship Education.” Globalisation, Societies and Education 9 (3–4): 381–397. doi: 10.1080/14767724.2011.605323[Taylor & Francis Online] , [Google Scholar]. “(Towards) Decoloniality and Diversality in Global Citizenship Education.” Globalisation, Societies and Education 9 (3–4): 381–397) with reference to the Latin American Modernity/Coloniality Research Group. This border epistemology will be discussed in the context of the claims of radical diversality as necessary in decolonial thinking and political theory. The article consists of a first half which considers the question of a centre and the problems associated with borders in comparison with Fanon (2004 Fanon, F. 2004. The Wretched of the Earth. New York: Grove Press. [Google Scholar]. The Wretched of the Earth. New York: Grove Press, 2008. Black Skin, White Masks. New York: Grove Press). The second half consists of an analysis of narrative responses from a grad seminar on decolonising methodologies which considered de Oliveira Andreotti’s (2011. “(Towards) Decoloniality and Diversality in Global Citizenship Education.” Globalisation, Societies and Education 9 (3–4): 381–397) work in the Winter Term of 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,121 |
| Communication savante | 0,012 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,020 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».