MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2998937382 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjz203.933

P805 Patients with Crohn’s disease treated with ustekinumab vs. vedolizumab in real-world settings

2020· article· en· W2998937382 sur OpenAlexaff
Michael Chiorean, Jiaojiao Jiang, Ninfa Candela, G Chen, Hela Romdhani, Dominick Latrémouille-Viau, Sherry Shi, Rebecca Bungay, Tianxiang Fan

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensGroup for Research in Decision Analysis
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVedolizumabMedicineUstekinumabDiscontinuationRetrospective cohort studyCrohn's diseaseInternal medicineHealth careDiseasePediatricsInfliximab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Ustekinumab (UST) and vedolizumab (VDZ) are approved biologic therapies for moderate to severe Crohn’s disease (CD). Comparative data on real-world patient characteristics and healthcare costs for these drugs are scarce. Methods We examined healthcare costs associated with UST (healthcare common procedure coding system [HCPCS]: J3357, J3358, C9261, C9487, Q9989) and VDZ (HCPCS: C9026, J3380) in a retrospective cohort study of Truven commercial claims data (2009–2018) for adults with CD (international classification of diseases-9/10 codes: 555/K50). Eligible patients (18–89 years old) initiated UST or VDZ (index drug) on/after Sept 26, 2016, had CD as the latest relevant autoimmune disease on or before index drug initiation (index) date, ≥6 months of data available both before and after the index date, completed induction, and initiated maintenance therapy. Entropy balancing was used to address confounding factors (baseline characteristics). Primary outcome was healthcare costs assessed from a US payer perspective from index date to treatment discontinuation or end of follow-up (time on treatment). Cost were reported in 2018 US$ per patient per month and compared between treatment groups overall, and for biologic-naïve and -experienced (≥1 pre-index biologic therapy for CD) subgroups, using mean cost differences (MCD) obtained from weighted two-part models. Results The 599 (117 biologic-naive) UST- and 589 (172 biologic-naive) VDZ-treated patients who met eligibility criteria were similar in sex (54% and 57% female), mean age (41 ± 14 and 44 ± 14 years), time since diagnosis (42 ± 33 and 46 ± 35 months) and Charlson comorbidity index (0.4 ± 1.0 and 0.6 ± 1.1). Disease location, follow-up duration, and prior therapies and surgeries were also comparable. Characteristics were similar in biologic-naïve and -experienced patients. Mean weighted time on treatment was 11.4 and 12.1 months in UST- and VDZ-treated patients. Mean weighted total healthcare costs per patient per month was higher with UST vs. VDZ (MCD=$5051) driven by total index drug costs (MCD=$4946; Table). Cost differences were consistent in biologic-naïve and -experienced patients (total cost MCD=$4466 and $4836, both p < 0.01). Conclusion Characteristics of UST- and VDZ-treated patients in real-world settings were comparable. In this population of patients receiving maintenance treatment for CD, index drug costs make UST treatment substantially more costly than VDZ. Further comparison of healthcare outcomes in patients treated with UST vs. VDZ is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and Colitis→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→