MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998950619 · doi:10.5430/jms.v11n1p1

Does Saudi Arabia Benefit From China’s Belt and Road Initiative?

2019· article· en· W2998950619 sur OpenAlexvenueno aff
Khaled Mohammed Alqahtani

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Strategy · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMiddle East and Rwanda Conflicts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Jiangxi ProvinceChina Railway
Mots-clésChinaMiddle EastPolitical scienceIdeologyGeographyBusinessEconomic growthEconomyPoliticsEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The People's Republic of China and the Kingdom of Saudi Arabia enjoy close and friendly relations and share broad common interests-regardless of their ideological differences, evident in their names. China’s Belt and Road Initiative is aimed at developing infrastructure projects and declining transportation costs to interlink cross-border trade deals between China and countries along the routes. The Kingdom of Saudi Arabia, a central hub connecting Asia, Africa and Europe, has been a significant part of the initiative. Moreover, Saudi Arabia is one of the first countries that have responded positively to the Belt and Road Initiative (BRI). The BRI brings China much closer to Saudi Arabia. As BRI’s linchpin in the Middle East, dose Saudi Arabia benefit from this initiative? Based on the elaborate analysis of main research question, this study reveals that the BRI offers great potential opportunities for the Kingdom in terms of infrastructure construction, energy cooperation, technology and finance, culture exchange, security and defense. In addition, China could collaborate with Saudi Arabia in a significant number of sectors where Saudi and Chinese strengths are complementary. The deeper Sino-Saudi cooperation can also brighten the prospects for Saudi Vision 2030.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,675
Score d'incertitude au seuil0,423

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and StrategyMême sujetMiddle East and Rwanda ConflictsTravaux en français237 207