MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998952224 · doi:10.1061/9780784482490.024

Mitigation of Issues Raised during Construction of Trunk Sewer Rehabilitation Project

2019· article· en· W2998952224 sur OpenAlexaff
Chris Martire, Mudassar Muhammad, Birju Shah

Notice bibliographique

RevuePipelines 2019 · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderground infrastructure and sustainability
Établissements canadiensRegional Municipality of DurhamHatch (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRehabilitationConstruction engineeringComputer scienceTrunkEngineeringCivil engineeringPhysical therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the approach, methods, and challenges for undertaking repairs to York Region’s sanitary sewers. The Regional Municipality of York (York Region) carried out detailed closed-circuit television (CCTV) inspections on the York-Durham Sewage System (YDSS) to assess the rate of inflow and infiltration and to identify sewer sections in need of immediate repair. Based on the inspections, deficiencies were identified at two (2) maintenance holes and fourteen (14) sewer sections that include minor cracks, infiltration, encrustation, and roots and debris in the system. The diameter of the sewers ranged from 20 to 54 inches (525 to 1,350 mm), with a total distance of 1.2 miles (1.8 km). The rehabilitation consisted of spray applied liners for the maintenance holes and installation of localized chemical grout to the sewer sections. These locations were distributed across York Region in three separate cities, with the location of the proposed rehabilitation work occurred within flood plains, high traffic, and environmentally sensitive areas. York Region, Hatch, and associated contractors collectively worked together to mitigate and resolve project challenges and completed the rehabilitation of the YDSS within the prescribed construction timeline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePipelines 2019Même sujetUnderground infrastructure and sustainabilityTravaux en français237 207