MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998966578 · doi:10.3390/ncrna6010003

The Missing “lnc” between Genetics and Cardiac Disease

2020· article· en· W2998966578 sur OpenAlexaff
Maral Azodi, Rick Kamps, Stéphane Heymans, Emma Robinson

Notice bibliographique

RevueNon-Coding RNA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesHartstichting
Mots-clésGeneticsDiseaseBiologyHuman geneticsComputational biologyMedicineGeneInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cardiovascular disease (CVD) is one of the biggest threats to public health worldwide. Identifying key genetic contributors to CVD enables clinicians to assess the most effective treatment course and prognosis, as well as potentially inform family members. This often involves either whole exome sequencing (WES) or targeted panel analysis of known pathogenic genes. In the future, tailored or personalized therapeutic strategies may be implemented, such as gene therapy. With the recent revolution in deep sequencing technologies, we know that up to 90% of the human genome is transcribed, despite only 2% of the 6 billion DNA bases coding for proteins. The long non-coding RNA (lncRNA) "genes" make up an important and significant fraction of this "dark matter" of the genome. We highlight how, despite lncRNA genes exceeding that of classical protein-coding genes by number, the "non-coding" human genome is neglected when looking for genetic components of disease. WES platforms and pathogenic gene panels still do not cover even characterized lncRNA genes that are functionally involved in the pathophysiology of CVD. We suggest that the importance of lncRNAs in disease causation and progression be taken as seriously as that of pathogenic protein variants and mutations, and that this is maybe a new area of attention for clinical geneticists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,430
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNon-Coding RNAMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207