MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2999000763

Motor planning in a cup manipulation task: Does the task context influence end-state comfort?

2013· article· en· W2999000763 sur OpenAlexaff
Sara M. Scharoun Benson, Dave A Gonzalez, Pamela J. Bryden, Éric Roy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensWilfrid Laurier UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGRASPContext (archaeology)KinematicsTask (project management)PsychologyPhysical medicine and rehabilitationSet (abstract data type)Movement (music)Cognitive psychologyMotor controlObject (grammar)CommunicationComputer scienceArtificial intelligenceEngineeringMedicineNeuroscience
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is generally understood that each hand is specialized for certain aspects of movement, the preferred hand for limb trajectory dynamics (i.e., mobilizing) and the non-preferred hand for positional control (i.e., stabilizing). In this study we questioned whether differences between the hands persist in motor planning, in particular, with respect to end-state comfort. Adults typically demonstrate uncomfortable start postures to facilitate comfortable end postures, with a recent study revealing more end-state comfort with the right-hand regardless of hand preference (Janssen et al., 2011). As well, the kinematics of a reach-to-grasp movement can be affected by task context; however, the kinematics of end-state comfort have yet to be examined. Therefore, right- and left-handed adults (Mean age= 25.1) were asked to pick up a cup (i.e., upright or overturned) as if to pour water in four conditions (i.e., pantomime, pantomime using image/cup as guide, grasp cup) with the preferred and non-preferred hand. Results revealed right-handers displayed end-state comfort in all conditions with both hands, whereas a subset of left-handers failed to demonstrate end-state comfort. These results contrast with those previously reported (right-hand advantage) in the literature. Although no kinematic differences were revealed according to hand preference or hand use, analyses indicated reaction time was fastest in the pantomime condition. As individuals received full set of instructions prior to ‘go’ signal, they did not need to adjust their movements based on object presented (i.e., cup or picture). Results will be discussed in light of the extant literature pertaining to handedness and end-state comfort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→