MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999020507 · doi:10.1080/0960085x.2019.1708821

IT value creation in public sector: how IT-enabled capabilities mitigate tradeoffs in public organisations

2020· article· en· W2999020507 sur OpenAlexaff
Jie Mein Goh, Álvaro Arenas

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Information Systems · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic sectorDigital transformationGovernment (linguistics)Value (mathematics)BusinessPublic valueSalientInformation technologyPublic relationsEconomicsComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Governments today are striving to improve services in the public sector through digital transformation programs but face tremendous pressures from multiple fronts (economy, national security, healthcare, education, etc.). Even when worldwide enterprise IT spending for the government and education markets has been increasing and is expected to surpass $652 billion in 2023 to cater to such transformation programs, 80% of the government transformation efforts failed to achieve expected results. A plausible reason for this lacklustre performance could be the presence of tradeoffs or conflicts that is particularly salient in public organisations. To better understand the mechanisms by which IT enables or inhibits capabilities of the public organisations in attaining public value, we adopt a conflict resolution lens to study how information technology (IT) enabled capabilities to mitigate these tradeoffs. Using a dataset collected from public organisations in a European country unreeling from a financial crisis, we examine the processes by which IT enables public organisations to manage the tradeoffs arising from conflicting value-based goals. We identify three mitigation strategies facilitated via IT-enabled organisational capabilities – bias, tunnelling and hybridisation. This paper contributes to the understanding of how IT mitigates value-based tradeoffs in public organisations to achieve public value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0040,006
Communication savante0,0160,016
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Information SystemsMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207