MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999031325 · doi:10.1002/jia2.25432

HIV seroconcordance among heterosexual couples in rural KwaZulu‐Natal, South Africa: a population‐based analysis

2020· article· en· W2999031325 sur OpenAlexfundno aff
Hae‐Young Kim, Guy Harling, Alain Vandormael, Andrew Tomita, Diego Cuadros, Till Bärnighausen, Frank Tanser

Notice bibliographique

RevueJournal of the International AIDS Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNYU Grossman School of MedicineEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentDepartment of Global Health and Population, Harvard T.H. Chan School of Public HealthNational Institutes of HealthYork UniversityInyuvesi Yakwazulu-NataliNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesMedical Research CouncilUniversität HeidelbergHarvard T.H. Chan School of Public HealthSouth African Medical Research CouncilUniversity College LondonAcademy of Medical SciencesWellcome TrustUniversity of Cincinnati
Mots-clésDemographyMedicinePopulationHuman immunodeficiency virus (HIV)Incidence (geometry)Rural areaHeterosexualityEnvironmental healthHomosexualityVirologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: High levels of HIV seroconcordance at the population level reduce the potential for effective HIV transmission. However, the level of HIV seroconcordance is largely unknown among heterosexual couples in sub-Saharan Africa. We aimed to quantify the population level HIV seroconcordance in stable heterosexual couples in rural South Africa. METHODS: We followed adults (≥15 years old) using a population-based, longitudinal and open surveillance system in KwaZulu-Natal, South Africa, from 2003 to 2016. Sexual partnerships and HIV status were confirmed via household surveys and annual HIV surveillance. We calculated the proportions of HIV seroconcordance and serodiscordance in stable sexual partnerships and compared them to the expected proportions under the assumption of random mixing using individual-based microsimulation models. Among unpartnered individuals, we estimated the incidence rates and hazard of sexual partnership formation with HIV-positive or HIV-negative partners by participants' own time-varying HIV status. Competing risks survival regressions were fitted adjusting for sociodemographic and clinical factors. We also calculated Newman's assortativity coefficients. RESULTS: A total of 18,341 HIV-negative and 11,361 HIV-positive individuals contributed 154,469 person-years (PY) of follow-up. Overall, 28% of the participants were in stable sexual partnerships. Of the 677 newly formed stable sexual partnerships, 7.7% (95% CI: 5.8 to 10.0) were HIV-positive seroconcordant (i.e. both individuals in the partnership were HIV-positive), which was three times higher than the expected proportion (2.3%) in microsimulation models based on random mixing. The incidence rates of sexual partnership formation were 0.54/1000PY with HIV-positive, 1.12/1000PY with HIV-negative and 2.65/1000PY with unknown serostatus partners. HIV-positive individuals had 2.39 (95% CI: 1.43 to 3.99) times higher hazard of forming a sexual partnership with an HIV-positive partner than did HIV-negative individuals after adjusting for age, opposite-sex HIV prevalence (by 5-years age groups), HIV prevalence in the surrounding community, ART coverage and other sociodemographic factors. Similarly, forming a sexual partnership with an HIV-negative partner was 1.47 (95% CI: 1.01 to 2.14) times higher in HIV-negative individuals in the adjusted model. Newman's coefficient also showed that assortativity by participant and partner HIV status was moderate (r = 0.35). CONCLUSIONS: A high degree of population level HIV seroconcordance (both positive and negative) was observed at the time of forming new sexual partnerships. Understanding factors driving these patterns may help the development of strategies to bring the HIV epidemic under control.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the International AIDS SocietyMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207