MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999044464 · doi:10.12688/wellcomeopenres.15525.2

Addressing diversity and complexity in the community engagement literature: The rationale for a realist review

2021· review· en· W2999044464 sur OpenAlexaff
Emma Richardson, Sunita V S Bandewar, Renaud Boulanger, Rukshan Mehta, Tinya Lin, Robin Vincent, Sassy Molyneux, Arisa Goldstone, James V. Lavery

Notice bibliographique

RevueWellcome Open Research · 2021
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensFoothills Medical CentreUniversity of CalgaryMcMaster UniversityMcGill UniversityImpact
Organismes subventionnairesWellcome TrustWellcomeBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésCLARITYDiversity (politics)Community engagementSociologyEpistemologySocial sciencePsychologyEngineering ethicsPolitical sciencePublic relationsBiologyAnthropologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this research note we reflect on our failed attempt to synthesize the community engagement literature through a standard systematic review and explain our rationale for now embarking on a realist synthesis of community engagement in global health research. We believe this paper will be helpful for many who grapple with the lack of clarity about community engagement's core elements and mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,591
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,712
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,591
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5910,712
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,009
Bibliométrie0,0240,016
Études des sciences et des technologies0,0080,029
Communication savante0,0220,033
Science ouverte0,0110,024
Intégrité de la recherche0,0320,036
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,942
Tête enseignante GPT0,665
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWellcome Open ResearchMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207