Defining hidradenitis suppurativa phenotypes based on the elementary lesion pattern: results of a prospective study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: It has been proposed that two main phenotypes of hidradenitis suppurativa (HS) exist. This proposal is based upon different elementary structures detected in the skin, namely follicular subtypes and inflammatory subtypes. Having an accurate definition of these two variants could help us to better identify patients who may require an early intervention with currently approved targeted immunomodulatory therapies. OBJECTIVE: To define and distinguish between the epidemiological, clinical and analytic characteristics of these two HS phenotypes. METHODS: An observational, descriptive, non-randomized and prospective study was conducted. Patients diagnosed with HS between May 2012 and April 2017 by a specialized unit were included. Ultrasound evaluation was performed in all cases. RESULTS: About 197 patients were included, 100 women and 97 men, aged between 25 and 47 years. The mean age of onset was significantly different between phenotypes, ranging between 26.69 ± 9.05 in the inflammatory subtype and 17.62 ± 6.42 in the follicular subtype. Follicular subtype patients exhibited a significantly higher number of nodules combined with the presence of multiple commedons (5.65 ± 3.38 versus 0.89 ± 2.72). This contrasted with the higher count of abscesses and fistulas detected in the inflammatory subtype (respectively, 4 ± 2.74 and 3.11 ± 2.56 versus 0.56 ± 1.02 and 0.26 ± 0.56). IgA levels were significantly higher in the inflammatory subtype (497.71 ± 262.26 versus 232.38 ± 84.06). Mean IHS4 score evaluation was higher in the inflammatory subtype (21.04 ± 11.9) compared with the follicular phenotype (7.54 ± 4.66). The inflammatory subtype was found to be an independent risk factor for disease aggressiveness in the multivariate analysis (OR 0.034 [95% CI 0.015-0.072]). LIMITATIONS: Small sample size. CONCLUSION: Preliminary data suggest the existence of an inflammatory HS phenotype that is associated with higher aggressiveness and major risk of progression during natural history of the disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».