Energy and Cost Analysis and Optimization of a Geothermal-Based Cogeneration Cycle Using an Ammonia-Water Solution: Thermodynamic and Thermoeconomic Viewpoints
Notice bibliographique
Résumé
A cogeneration cycle for electric power and refrigeration, using an ammonia-water solution as a working fluid and the geothermal hot water as a heat source, is proposed and investigated. The system is a combination of a modified Kalina cycle (KC) which produces power and an absorption refrigeration cycle (ARC) that generates cooling. Geothermal water is supplied to both the KC boiler and the ARC generator. The system is analyzed from thermodynamic and economic viewpoints, utilizing Engineering Equation Solver (EES) software. In addition, a parametric study is carried out to evaluate the effects of decision parameters on the cycle performance. Furthermore, the system performance is optimized for either maximizing the exergy efficiency (EOD case) or minimizing the total product unit cost (COD case). In the EOD case the exergy efficiency and total product unit cost, respectively, are calculated as 34.7% and 15.8$/GJ. In the COD case the exergy efficiency and total product unit cost are calculated as 29.8% and 15.0$/GJ. In this case, the cooling unit cost, c p , c o o l i n g , and power unit cost, c p , p o w e r , are achieved as 3.9 and 11.1$/GJ. These values are 20.4% and 13.2% less than those obtained when the two products are produced separately by the ARC and KC, respectively. The thermoeconomic analysis identifies the more important components, such as the turbine and absorbers, for modification to improve the cost-effectiveness of the system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».