MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999062595 · doi:10.1097/ta.0000000000002588

Impact of an early mobilization protocol on outcomes in trauma patients admitted to the intensive care unit: A retrospective pre-post study

2020· article· en· W2999062595 sur OpenAlexaff
Sherry Jenna Coles, Mete Erdogan, Robert S. Green

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobilizationIntensive care unitRetrospective cohort studyMedicineProtocol (science)Emergency medicineIntensive care medicineSurgeryPolitical scienceAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prolonged immobility has detrimental consequences for critically ill patients admitted to the intensive care unit (ICU). Previous work has shown that early mobilization of ICU patients is a safe, feasible and effective strategy to improve outcomes; however, few of these studies focused on trauma ICU patients. Our objective was to assess the impact of implementing an ICU early mobilization protocol (EMP) on trauma outcomes. METHODS: We conducted a retrospective pre-post study of adult trauma patients (>18 years old) admitted to ICU at a Level I trauma center over a 2-year period prior to and following EMP implementation, allowing for a 1-year transition period. Data were collected from the Nova Scotia Trauma Registry. We compared outcomes (mortality, length of stay [LOS], ventilator-free days) between patients admitted during pre-EMP and post-EMP periods, and assessed for factors associated with outcomes using binary logistic regression and generalized linear models. RESULTS: Overall, 526 patients were included in the analysis (292 pre-EMP, 234 post-EMP). Ages ranged from 18 years to 92 years (mean, 49.0 ± 20.4 years) and 74.3% were men. The post-EMP group had lower ICU mortality (21.6% vs. 12.8%; p = 0.009) and in-hospital mortality (25.3% vs. 17.5%; p = 0.031). After controlling for confounders, patients in the post-EMP group were less likely to die in the ICU (odds ratio, 0.43; 95% confidence interval, 0.24-0.79; p = 0.006) or in-hospital (odds ratio, 0.55; 95% confidence interval; 0.32-0.94; p = 0.03). In-hospital LOS, ICU LOS, ICU-free days, and number of ventilator-free days were similar between the two groups. CONCLUSION: Trauma patients admitted to ICU during the post-EMP period had decreased odds of ICU mortality and in-hospital mortality. This is the first study to demonstrate a significant reduction in trauma mortality following implementation of an ICU mobility protocol. LEVEL OF EVIDENCE: Therapeutic, level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,361 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207