MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999084151 · doi:10.1080/07448481.2019.1705841

Understanding the relationship between traumatic suffering, posttraumatic growth, and prosocial variables

2020· article· en· W2999084151 sur OpenAlexaff
Renée El‐Gabalawy, Corey S. Mackenzie, Katherine B. Starzyk, Jordana L. Sommer

Notice bibliographique

RevueJournal of American College Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePosttraumatic Stress Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPosttraumatic growthProsocial behaviorPsychologyPsychopathologyPersonal distressAffect (linguistics)Clinical psychologyDistressEmpathyStressorAnxietyDevelopmental psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We investigated facets of posttraumatic growth (PTG) theory, including the nature of the index event, the relationship between suffering and PTG, and prosocial correlates of PTG. METHODS: = 253) completed measures of PTG and trauma-related, psychopathology/affect, and prosocial correlates. RESULTS: Differences emerged in PTG according to event severity, with greater PTG for those who experienced a trauma compared to a stressor. PTG was associated with nearly all trauma-related, select psychopathology/affect (e.g., anxiety, positive affect) and prosocial (e.g., empathy, volunteerism) variables. In a multivariable model, race/ethnicity, helpfulness, perceived chronicity of distress, and positive affect were associated with PTG. Curvilinear trends demonstrated that moderate chronicity of distress and current emotional distress from trauma were associated with the greatest PTG. CONCLUSIONS: Findings highlight factors associated with growth, including a moderately distressing trauma, positive affect, and prosocial behavior. Results clarify PTG theory and contribute to understanding conflicting evidence in prior PTG literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,538

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,084 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of American College HealthMême sujetPosttraumatic Stress Disorder ResearchTravaux en français237 207