Risk‐adapted management of low‐grade bladder tumours: recommendations from the International Bladder Cancer Group (IBCG)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To provide a contemporary update and recommendations for the diagnosis and management of low-grade non-muscle-invasive bladder cancer (BCa) based on current literature and expert consensus of the International Bladder Cancer Group. METHODS: We reviewed published trials, guidelines, meta-analyses and reviews (up to March 2019) and provide recommendations on baseline evaluations, treatment, endpoints, study design and surveillance protocols. RESULTS: Low-grade Ta BCa poses minimal risk to patients in terms of progression and disease-specific survival. Thus, to minimize patient morbidity, this entity should be managed appropriately. After initial diagnosis of low-grade Ta tumour, subsequent stable, low-grade-appearing recurrences can be managed conservatively with office cystoscopy and fulguration or even followed using an active surveillance protocol. Intravesical therapy other than single-dose peri-operative chemotherapy instillation should be used judiciously, and only after assigning appropriate risk points. Routine use of urinary cytology - other than at initial risk stratification, or for patients on active surveillance without therapy - is not recommended; and surveillance cystoscopy may be discontinued after 5 years. Clinical studies in this group of patients should focus on recurrence rates, and time to recurrence, rather than progression events. CONCLUSIONS: The International Bladder Cancer Group has developed formal recommendations regarding the diagnosis, treatment and surveillance of low-grade non-muscle-invasive BCa to minimize morbidity and encourage uniformity among studies in this disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».