Engaging stakeholders in the process of embedding a type 2 diabetes prevention lifestyle program into a community setting: A collaborative approach
Notice bibliographique
Résumé
Translation of efficacious health interventions into the community are often not applied in practice. The gap between research and practice is concerning for community members who can benefit from early access to effective health interventions. Knowledge translation activities and community partnerships are demonstrated methods to close the gap, yet there is a need for quality partnerships to ensure research findings are implemented into communities to ensure sustainability, rigour and quality programming through planning, preparation and time to foster the partnership. This presentation outlines the preparation process of translating an evidence-based program for improving health and exercise adherence in individuals with prediabetes into a community setting through a case example of a partnership between the YMCA of Okanagan and the Diabetes Prevention Research Group. The process involved three formalized translation events that enabled the group to work towards a long-term, successful partnership. These events included key stakeholders from research, community, and clinical settings. Stakeholder input was gathered to (a) identify roles and responsibilities of each partner in program sustainability and ongoing fidelity, (b) establish a training program and plan, and (c) develop a translational timeline. A video knowledge product was also created that documents the process of the partnership and program evolution to promote the program across the region. Insights from this process were imperative in informing the pilot implementation of the diabetes prevention program in the community, which is now ongoing. Moreover, this research provides insight into how community-research partnerships can collaboratively plan for and deliver programs within communities.Acknowledgments: Michael Smith Foundation for Health Research, Canadian Institute for Health Research
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,079 | 0,064 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,012 |
| Communication savante | 0,015 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,031 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».