MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999138654 · doi:10.1002/ijfe.1807

Heterogeneous investment horizons, risk regimes, and realized jumps

2020· article· en· W2999138654 sur OpenAlexaff
Deniz Erdemlioglu, Nikola Gradojević

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Finance & Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueComplex Systems and Time Series Analysis
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJumpEconomicsBondTreasuryDownside riskTail riskEconometricsRisk premiumFinancial marketJump diffusionMonetary economicsFinancial economicsPortfolioFinanceGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper introduces a new empirical framework to identify the regimes of jump‐type tail risk over multiple trading horizons. Our approach combines the hidden Markov regime‐switching model with realized jumps, which allows us to examine the tail risk exposure of investors at different investment scales. Applying our method to data on bonds, stocks, and currencies, we find evidence that market risk linked to jumps exhibits time‐varying regime shifts and horizon‐dependence. We show that high‐frequency trading does not contribute to market instability, as measured by jump risk. The European bond market appears to be more vulnerable to downside (left‐tail) jump risk, relative to the U.S. Treasury bond market. Market jump fear embedded in the VIX exhibits vertical clustering where both risk regimes at low frequencies remain unchanged at higher frequencies. These results suggest that the premium for jump risk not only depends on stress periods, but also on the frequency at which investors trade financial assets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil0,701

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Finance & EconomicsMême sujetComplex Systems and Time Series AnalysisTravaux en français237 207