Liver Fibrosis Indices and Outcomes After Primary Intracerebral Hemorrhage
Notice bibliographique
Résumé
Background and Purpose- Cirrhosis-clinically overt, advanced liver disease-is associated with an increased risk of hemorrhagic stroke and poor stroke outcomes. We sought to investigate whether subclinical liver disease, specifically liver fibrosis, is associated with clinical and radiological outcomes in patients with primary intracerebral hemorrhage. Methods- We performed a retrospective cohort study using data from the Virtual International Stroke Trials Archive-Intracerebral Hemorrhage. We included adult patients with primary intracerebral hemorrhage presenting within 6 hours of symptom onset. We calculated 3 validated fibrosis indices-Aspartate Aminotransferase-Platelet Ratio Index, Fibrosis-4 score, and Nonalcoholic Fatty Liver Disease Fibrosis Score-and modeled them as continuous exposure variables. Primary outcomes were admission hematoma volume and hematoma expansion. Secondary outcomes were mortality, and the composite of major disability or death, at 90 days. We used linear and logistic regression models adjusted for previously established risk factors. Results- Among 432 patients with intracerebral hemorrhage, the mean Aspartate Aminotransferase-Platelet Ratio Index, Fibrosis-4, and Nonalcoholic Fatty Liver Disease Fibrosis Score values on admission reflected intermediate probabilities of fibrosis, whereas standard hepatic assays and coagulation parameters were largely normal. After adjusting for potential confounders, Aspartate Aminotransferase-Platelet Ratio Index was associated with hematoma volume (β, 0.20 [95% CI, 0.04-0.36]), hematoma expansion (odds ratio, 1.6 [95% CI, 1.1-2.3]), and mortality (odds ratio, 1.8 [95% CI, 1.1-2.7]). Fibrosis-4 was also associated with hematoma volume (β, 0.27 [95% CI, 0.07-0.47]), hematoma expansion (odds ratio, 1.9 [95% CI, 1.2-3.0]), and mortality (odds ratio, 2.0 [95% CI, 1.1-3.6]). Nonalcoholic Fatty Liver Disease Fibrosis Score was not associated with any outcome. Indices were not associated with the composite of major disability or death. Conclusions- In patients with largely normal liver chemistries, 2 liver fibrosis indices were associated with admission hematoma volume, hematoma expansion, and mortality after intracerebral hemorrhage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».