Factors Associated With Attendance at a 1-yr Post–Cardiac Rehabilitation Risk Factor Check
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Patients with coronary artery disease (CAD) often fail to maintain secondary prevention gains after completing cardiac rehabilitation (CR). Follow-up appointments aimed at assessing cardiac status and encouraging maintenance of health behaviors after CR completion are generally offered but not well-attended. This study explored patient characteristics and barriers associated with nonattendance at a 1-yr follow-up visit following CR completion. METHODS: Forty-five patients with CAD who completed a 12-wk outpatient CR program but did not attend the 1-yr follow-up appointment were included. Participants responded to a survey consisting of open-ended questions about follow-up attendance, a modified version of the Cardiac Rehabilitation Barriers Scale, and self-report items regarding current health practices and perceived strength of recommendation to attend. Thematic analysis was used to derive categories from open-ended questionnaire responses. Linear regression was used to assess characteristics associated with appointment attendance barriers. RESULTS: Barrier themes were as follows: (1) lack of awareness; (2) perception of appointment as unnecessary; (3) practical or scheduling issues; (4) comorbid health issues; and (5) anticipated an unpleasant experience at the appointment. Greater self-reported barriers (mean ± SD = 1.97/5.00 ± 0.57) were significantly associated with lower perceived strength of recommendation to attend the follow-up appointment (2.82/5.00 ± 1.45), P = .005. CONCLUSIONS: Providing a stronger recommendation to attend, enhancing patient awareness, highlighting potential benefits, and supporting self-efficacy might increase 1-yr follow-up appointment attendance and, in turn, support long-term adherence to cardiovascular risk reduction behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».