MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999167624 · doi:10.1186/s13223-019-0399-1

Dust mite ingestion-associated, exercise-induced anaphylaxis: a case report and literature review

2020· article· en· W2999167624 sur OpenAlexvenueno aff
Mongkhon Sompornrattanaphan, Yanisa Jitvanitchakul, Nat Malainual, Chamard Wongsa, Aree Jameekornrak, Orathai Theankeaw, Torpong Thongngarm

Notice bibliographique

RevueAllergy Asthma and Clinical Immunology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFood Allergy and Anaphylaxis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnaphylaxisIngestionMiteMedicineAllergyImmunoglobulin EFood allergyDermatologyAllergenImmunologyInternal medicineBiologyAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Oral mite anaphylaxis (OMA) is a condition characterized by severe allergic reactions after ingesting food containing dust mite-contaminated flour. Physical exertion is recognized as a common trigger factor inducing anaphylaxis. The association of OMA with exercise-induced anaphylaxis has rarely been reported. Case presentation We report a 29-year-old Thai woman who had dust mite ingestion-associated, exercise-induced anaphylaxis who tolerated the same bag of contaminated flour without exercise. A sample of contaminated cooking flour was examined under a light microscope. Living mites, Dermatophagoides farinae , were detected by a medical entomologist based on the morphology. We performed skin test to both mite-contaminated and newly opened Gogi® cooking flour, common aeroallergens, food allergens, and all other ingredients in the fried coconut rice cake 5 weeks after the anaphylactic episode. Specific IgE tests, using ImmunoCAP were also performed. Conclusions Dust mite ingestion-associated, exercise-induced anaphylaxis may be misdiagnosed as wheat-dependent exercise-induced anaphylaxis and should be suspected in patients with anaphylaxis linked to food intake and exercise, but who have no apparent evidence to the index food ingredients on allergy workup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAllergy Asthma and Clinical ImmunologyMême sujetFood Allergy and Anaphylaxis ResearchTravaux en français237 207