MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999205267 · doi:10.3389/fped.2020.00001

Using Deep Learning Algorithms to Grade Hydronephrosis Severity: Toward a Clinical Adjunct

2020· article· en· W2999205267 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Pediatrics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Urology and Nephrology Studies
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalVector InstituteMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHydronephrosisAlgorithmUltrasoundGrading (engineering)Clinical PracticeConvolutional neural networkArtificial intelligenceRadiologyMachine learningInternal medicineMathematicsComputer scienceUrinary systemPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Grading hydronephrosis severity relies on subjective interpretation of renal ultrasound images. Deep learning algorithms classify images into categories using data-driven methods, thus presenting a promising option for grading hydronephrosis. The current study explored the potential of convolutional neural networks (CNN), a type of deep learning algorithm, to grade hydronephrosis ultrasound images according to the 5-point Society for Fetal Urology (SFU) classification system, and discusses its potential applications in developing decision and teaching aids for clinical practice. We developed a five-layer CNN to grade 2420 sagittal hydronephrosis ultrasound images (191 SFU 0 [8%], 407 SFU I [17%], 666 SFU II [28%], 833 SFU III [34%], and 323 SFU IV [13%]), from 673 patients ranging from 0 to 116.29 months old (Mage=16.53, SD=17.80). Five-way (all grades) and two-way classification problems (i.e. II vs. III, and low [0-II] vs. high [III-IV]) were explored. The CNN classified 94% (95% CI, 93%-95%) of the images correctly or within one grade of the provided label in the five-way classification problem. 51% of these images (95% CI, 49%-53%) were correctly predicted, with an average weighted F1 score of 0.49 (95% CI, 0.47-0.51). The CNN achieved an average accuracy of 78% (95% CI, 75%-82%) with an average weighted F1 of 0.78 (95% CI, 0.74-0.82) when classifying low vs. high grades, and an average accuracy of 71% (95% CI, 68%-74%) with an average weighted F1 score of 0.71 (95% CI, 0.68-0.75) when discriminating between grades II vs. III. Our model performs well above chance level, and classifies almost all images either correctly or within one grade of the provided label. We have demonstrated the applicability of a CNN approach to hydronephrosis ultrasound image classification, and further investigation into a deep learning-based clinical adjunct for hydronephrosis is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle