MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999250053 · doi:10.48550/arxiv.2001.03674

Semi-supervised Anomaly Detection using AutoEncoders

2020· preprint· en· W2999250053 sur OpenAlexaff
Manpreet Singh Minhas, John Zelek

Notice bibliographique

RevuearXiv (Cornell University) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnomaly detectionArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)SegmentationOutlierResidualTask (project management)Process (computing)Anomaly (physics)AutomationComputer visionEngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anomaly detection refers to the task of finding unusual instances that stand out from the normal data. In several applications, these outliers or anomalous instances are of greater interest compared to the normal ones. Specifically in the case of industrial optical inspection and infrastructure asset management, finding these defects (anomalous regions) is of extreme importance. Traditionally and even today this process has been carried out manually. Humans rely on the saliency of the defects in comparison to the normal texture to detect the defects. However, manual inspection is slow, tedious, subjective and susceptible to human biases. Therefore, the automation of defect detection is desirable. But for defect detection lack of availability of a large number of anomalous instances and labelled data is a problem. In this paper, we present a convolutional auto-encoder architecture for anomaly detection that is trained only on the defect-free (normal) instances. For the test images, residual masks that are obtained by subtracting the original image from the auto-encoder output are thresholded to obtain the defect segmentation masks. The approach was tested on two data-sets and achieved an impressive average F1 score of 0.885. The network learnt to detect the actual shape of the defects even though no defected images were used during the training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,098 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuearXiv (Cornell University)Même sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207