MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999305622 · doi:10.1155/2020/2797420

An Improved Car-Following Speed Model considering Speed of the Lead Vehicle, Vehicle Spacing, and Driver’s Sensitivity to Them

2020· article· en· W2999305622 sur OpenAlexvenueno aff
Shuaiyang Jiao, Shengrui Zhang, Zongzhi Li, Bei Zhou, Dan Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Transportation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSensitivity (control systems)AccelerationBenchmark (surveying)SimulationAutomotive engineeringEngineeringCalibrationStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper introduces an improved car-following speed (CFS) model that simultaneously considers speed of the lead vehicle, vehicle spacing, and driver’s sensitivity to them. Specifically, the proposed model extends the Helbing-Tilch model and Yang et al. model developed based on the principle of grey relational analysis where vehicle spacing is considered as the primary factor contributing to car-following speed choices. A computational experiment is conducted for model calibration using vehicle spacing, speed, and acceleration data derived from vehicle trajectory data of the Next Generation Simulation (NGSIM) project sponsored by the Federal Highway Administration (FHWA). It shows that speed of the lead vehicle and vehicle spacing significantly affect speed of the lag vehicle. Further, model validation is carried out using an independent NGSIM dataset by comparing vehicle speed predictions made by the calibrated CFS model with Helbing-Tilch model and Yang et al. model as benchmarks. Compared with speed prediction results of the benchmark models, mean relative errors, root mean square errors, and equal coefficient of speed predictions of the CFS model have reduced by 72.41% and 61.85%, 70.14% and 57.99%, and 33.15% and 14.48%, respectively. The findings of model validation reveal that the CFS model could improve the accuracy of speed predictions in the car-following process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil0,383

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced TransportationMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207