Emotion–behavior decoupling in individuals with schizophrenia, bipolar disorder, and major depressive disorder.
Notice bibliographique
Résumé
Failure in translating emotional salience into effortful behavior is thought to be a core feature of anhedonia and avolition in individuals with schizophrenia (SCZ), but little is known about emotion-behavior coupling in individuals with bipolar disorder (BD) and major depressive disorder (MDD). In this study, we compared emotion-behavior correspondence in participants with SCZ, BD, and MDD. Forty-two participants with SCZ, 44 participants with MDD, 43 participants with BD, and 43 healthy controls were recruited. A computerized anticipatory and consummatory pleasure task was used to evaluate emotion-behavior correspondence. Clinical ratings of negative symptoms and self-report anhedonia questionnaires were also administered. We found that participants with SCZ, MDD, and BD exhibited different levels of negative symptoms and self-reported anhedonia, as well as emotion-behavior decoupling. In SCZ participants, both desirable and undesirable images elicited lower correspondence between self-reported liking and behavior. In MDD and BD participants, undesirable images elicited lower emotion-behavior correspondence under both direct stimulus presentation and representation conditions, whereas deficits in emotion-behavior coupling under desirable conditions were only observed when stimuli were present. Taken together, emotion-behavior decoupling showed both common and unique patterns in participants with SCZ, MDD, and BD, and showed some associations with negative symptoms and anhedonia across the combined clinical sample. This finding may be helpful for early identification and the development of novel interventions for different psychiatric diagnoses. (PsycInfo Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».