MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999319251 · doi:10.1097/j.pain.0000000000001799

A “dyadic dance”: pain catastrophizing moderates the daily relationships between parent mood and protective responses and child chronic pain

2020· article· en· W2999319251 sur OpenAlexafffund
Alexandra Neville, Yannick Griep, Tonya M. Palermo, Tine Vervoort, Fiona Schulte, Keith Owen Yeates, Janice Sumpton, Richelle Mychasiuk, Mélanie Noël

Notice bibliographique

RevuePain · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteOntario Brain InstituteAlberta Children's HospitalCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of CalgaryVictoria HospitalLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital Research InstituteCanadian Institutes of Health ResearchAlberta Innovates
Mots-clésPain catastrophizingMoodPsychologyChronic painClinical psychologyContext (archaeology)Intervention (counseling)Psychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children's experience of chronic pain is influenced by the psychological and behavioural responses of their parents. However, the majority of research has been cross-sectional, precluding examination of how these dynamic relationships unfold over time. This study used a microlongitudinal design to examine the daily relationships between parent mood and protective responses and child chronic pain. We also examined the moderating roles of child and parent pain catastrophizing to determine how the affective-motivational context may alter the influence of parent factors. Participants included 95 youth with idiopathic chronic pain (Mage = 14.08; 71.6% female) and their parents. At baseline, parents and youth reported on their catastrophic thinking about child pain. For 7 consecutive days, parents completed daily assessments of their mood and protective responses, while youth completed assessments of their pain intensity, unpleasantness, and interference. Multilevel path analyses were conducted. At a daily level, greater parent protectiveness significantly predicted higher youth pain unpleasantness, interference, and intensity; more negative parent mood significantly predicted higher youth pain intensity and unpleasantness. Higher baseline youth pain catastrophizing predicted a stronger daily association between parent mood and youth pain unpleasantness and intensity. Higher baseline parent pain catastrophizing predicted a weaker daily association between parent protectiveness and youth pain interference. Findings suggest that parent mood and protective responses are dynamic, daily predictors of child pain. Findings also underscore the importance of addressing parents' daily mental health and protectiveness, among youth with chronic pain, and suggest different intervention targets depending on levels of child and parent catastrophizing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePainMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207