A “dyadic dance”: pain catastrophizing moderates the daily relationships between parent mood and protective responses and child chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
Children's experience of chronic pain is influenced by the psychological and behavioural responses of their parents. However, the majority of research has been cross-sectional, precluding examination of how these dynamic relationships unfold over time. This study used a microlongitudinal design to examine the daily relationships between parent mood and protective responses and child chronic pain. We also examined the moderating roles of child and parent pain catastrophizing to determine how the affective-motivational context may alter the influence of parent factors. Participants included 95 youth with idiopathic chronic pain (Mage = 14.08; 71.6% female) and their parents. At baseline, parents and youth reported on their catastrophic thinking about child pain. For 7 consecutive days, parents completed daily assessments of their mood and protective responses, while youth completed assessments of their pain intensity, unpleasantness, and interference. Multilevel path analyses were conducted. At a daily level, greater parent protectiveness significantly predicted higher youth pain unpleasantness, interference, and intensity; more negative parent mood significantly predicted higher youth pain intensity and unpleasantness. Higher baseline youth pain catastrophizing predicted a stronger daily association between parent mood and youth pain unpleasantness and intensity. Higher baseline parent pain catastrophizing predicted a weaker daily association between parent protectiveness and youth pain interference. Findings suggest that parent mood and protective responses are dynamic, daily predictors of child pain. Findings also underscore the importance of addressing parents' daily mental health and protectiveness, among youth with chronic pain, and suggest different intervention targets depending on levels of child and parent catastrophizing.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».