GSS 2011 Linked with TIFF: Exploring the Cost of Child Care in Canada and the Use of the Child Care Tax Benefit
Notice bibliographique
Résumé
Affordability of child care is fundamental to parents’, in particular, women’s decision to work. However, information on the cost of care in Canada is limited. The purpose of the current study was to examine the feasibility of using linked survey and administrative data to compare and contrast parent-reported child care costs based on two different sources of data. The linked file brings together data from the 2011 General Social Survey (GSS) and the annual tax files (TIFF) for the corresponding year (2010). Descriptive analyses were conducted to examine the socio-demographic and employment characteristics of respondents who reported using child care, and child care costs were compared. In 2011, parents who reported currently paying for child care (GSS) spent almost $6700 per year ($7,500 for children age 5 and under). According to the tax files, individuals claimed just over $3900 per year ($4,700). Approximately one in four individuals who reported child care costs on the GSS did not report any amount on their tax file; about four in ten who claimed child care on the tax file did not report any cost on the survey. Multivariate analyses suggested that individuals with a lower education, lower income, with Indigenous identity, and who were self-employed were less likely to make a tax claim despite reporting child care expenses on the GSS. Further examination of child care costs by province and by type of care are necessary, as is research to determine the most accurate way to measure and report child care costs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».