Notice bibliographique
Résumé
Canadian Raising is a phonological process which raises the nucleus of both the /aɪ/ and /aʊ/ diphthongs above 60Hz (Labov et al. 2005: ANAE, p. 205) before voiceless segments. The /aɪ/ diphthong is raised in much of Canada as well as in many American dialects, including the Inland North, resulting in alternations among a large number of minimal pairs distinguished by their voicing such as /lʌɪf/ ‘life’ ∼ /laɪv/ ‘live’ and /brʌɪt/ ‘bright’ ∼ /braɪd/ ‘bride.' This /aɪ/-raising is a classic example of phonological opacity because it is canonically conditioned not only by surface voiceless segments but also underlyingly voiceless segments, as with the flapped /t/ in /rʌɪɾɚ/ ‘writer.’ However, not all /aɪ/-raising speakers exhibit this opaque pattern: so-called transparent or phonetic /aɪ/-raising speakers only raise before surface voiceless segments as in /rʌɪt/ ‘write' but not /raɪɾɚ/ ‘writer.’ The existence of this latter group has renewed debate about the ultimate origins of the raising patterns and the relationship between transparent and canonical raising. This paper contributes to that discussion with a new model of child language acquisition in variable settings, finding that the presence of transparent /aɪ/-raising as well as its rare attestation and sparse distribution can be accounted for as a contact phenomenon in which some child learners innovate a novel transparent raising pattern when their communities contain the appropriate mix of canonical raising and non-raising speakers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».