MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999378240 · doi:10.1017/aog.2019.45

Characterization of glacial silt and clay using automated mineralogy

2019· article· en· W2999378240 sur OpenAlexafffundabout
Jeff W. Crompton, Gwenn E. Flowers, Brendan Dyck

Notice bibliographique

RevueAnnals of Glaciology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaSimon Fraser UniversityParks CanadaAssociation of Canadian Universities for Northern Studies
Mots-clésSiltGeologyGrain sizeSedimentComminutionMineralogyRock fragmentGlacial periodAbrasion (mechanical)Clay mineralsGranulometryWeatheringParticle-size distributionOutcropGeochemistryGeomorphologyQuartzParticle sizePaleontologyMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Glacial erosion produces vast quantities of fine-grained sediment that has a far-reaching impact on Earth surface processes. To gain a better understanding of the production of glacial silt and clay, we use automated mineralogy to quantify the microstructure and mineralogy of rock and sediment samples from 20 basins in the St. Elias Mountains, Yukon, Canada. Sediments were collected from proglacial streams, while rock samples were collected from ice marginal outcrops and fragmented using electrical pulse disaggregation. For both rock fragments and sediments, we observe a log-normal distribution of grain sizes and a sub-micrometer terminal grain size. We find that the abrasion of silt and clay results in both rounding and the exploitation of through-going fractures. The abundance of inter- versus intragranular fractures depends on mineralogy and size. Unlike the relatively larger grains, where crushing and abrasion are thought to exploit and produce discrete populations of grain sizes, the comminution of fines leads to a grain size, composition and rounding that is continuously distributed across size, and highly dependent on source-rock properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of GlaciologyMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207