MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999383052 · doi:10.29173/cjfy29500

Is Divorce Predictable among Iranian Couples?

2020· article· en· W2999383052 sur OpenAlexvenueno aff
Gholamhosein Shahraki, Zahra Sedaghat, Mohammad Fararouei, Zibaneh Tabeshfar

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la Jeunesse · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWifeUnemploymentAccommodationDemographyPsychologyMedicineFamily incomeSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Divorce is considered as an important social and public health concern worldwide. The aim of this study was to identify divorce’s social and economic contributors among Iranian couples. This case-control study was conducted on 60 divorced and their neighboring 64 still-married couples with approximately the same date of marriage. The required information was obtained from consultant administrated forms which are used routinely by Iranian family consulting centers. An interview-administered questionnaire with almost the same structure and questions was used to obtain information from still-married couples. Based on the results of multivariable analysis and (stepwise) selection of the study variables, significant associations between divorce and employment of both husbands and wives, education of husband, and the couple’s accommodation statuses were found. Accordingly, wife's (OR unemployed/self-employed=4.97, 95%CI: 1.38-21.61, P=0.001) and husband's (OR unemployed/self-employed =17.45, 95%CI: 3.56-123.98, P=0.001) unemployment, less educated husband's (OR primary or secondary/higher education =23.98, 95%CI=4.04-237.05, p=0.001) and couples with shared accommodation (OR dependent/independent= 5.99, 95%CI=2.54-17.72, P<0.001) were at higher risk of divorce. ROC analysis suggested that divorce can be confidently predicted by the above factors (AUC=0.882 95%CI: 0.816-0.948) with 66.7% sensitivity and 92.6% specificity. This study introduced several predictors, which can be used by family consultants and psychologists to recognize high risk marrying or married couples to prevent divorce and to help couples to obtain and sustain healthier marriages and stronger family relationships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Family and Youth / Le Journal Canadien de Famille et de la JeunesseMême sujetFamily Dynamics and RelationshipsTravaux en français237 207