MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999391921 · doi:10.1186/s13643-020-1274-3

Psychotropic medication non-adherence and its associated factors among patients with major psychiatric disorders: a systematic review and meta-analysis

2020· review· en· W2999391921 sur OpenAlexaboutno aff
Agumasie Semahegn, Kwasi Torpey, Adom Manu, Nega Assefa, Gezahegn Tesfaye, Augustine Ankomah

Notice bibliographique

RevueSystematic Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWorld Health OrganizationUniversity of GhanaHaramaya UniversityUNICEFWorld Bank Group
Mots-clésMedicinePsycINFOCINAHLPsychiatryObservational studyMEDLINEMeta-analysisSchizophrenia (object-oriented programming)Critical appraisalAntipsychoticConfidence intervalMajor depressive disorderPsychotropic drugPsychological interventionAlternative medicineInternal medicineDrugMood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Major psychiatric disorders are growing public health concern that attributed 14% of the global burden of diseases. The management of major psychiatric disorders is challenging mainly due to medication non-adherence. However, there is a paucity of summarized evidence on the prevalence of psychotropic medication non-adherence and associated factors. Therefore, we aimed to summarize existing primary studies' finding to determine the pooled prevalence and factors associated with psychotropic medication non-adherence. METHODS: A total of 4504 studies written in English until December 31, 2017, were searched from the main databases (n = 3125) (PubMed (MEDLINE), Embase, CINAHL, PsycINFO, and Web of Science) and other relevant sources (mainly from Google Scholar, n = 1379). Study selection, screening, and data extraction were carried out independently by two authors. Observational studies that had been conducted among adult patients (18 years and older) with major psychiatric disorders were eligible for the selection process. Critical appraisal of the included studies was carried out using the Newcastle Ottawa Scale. Systematic synthesis of the studies was carried out to summarize factors associated with psychotropic medication non-adherence. Meta-analysis was carried using Stata 14. Random effects model was used to compute the pooled prevalence, and sub-group analysis at 95% confidence interval. RESULTS: Forty-six studies were included in the systematic review. Of these, 35 studies (schizophrenia (n = 9), depressive (n = 16), and bipolar (n = 10) disorders) were included in the meta-analysis. Overall, 49% of major psychiatric disorder patients were non-adherent to their psychotropic medication. Of these, psychotropic medication non-adherence for schizophrenia, major depressive disorders, and bipolar disorders were 56%, 50%, and 44%, respectively. Individual patient's behaviors, lack of social support, clinical or treatment and illness-related, and health system factors influenced psychotropic medication non-adherence. CONCLUSION: Psychotropic medication non-adherence was high. It was influenced by various factors operating at different levels. Therefore, comprehensive intervention strategies should be designed to address factors associated with psychotropic medication non-adherence. SYSTEMATIC REVIEW REGISTRATION: PROSPERO CRD42017067436.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,035
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations539
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSystematic ReviewsMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207