Hornstein–Knickenberg syndrome vs. Birt–Hogg–Dubé syndrome: a critical review of an unjustified designation
Notice bibliographique
Résumé
The disorder that is presently called 'Birt-Hogg-Dubé syndrome' was in reality delineated in 1975 by Otto P. Hornstein and Monika Knickenberg from Erlangen (Germany) who emphasized that the occurrence of multiple 'perifollicular fibromas' represented a distinct autosomal dominant trait heralding extracutaneous cancer proneness. By contrast, Arthur R. Birt, Georgina R. Hogg and W. James Dubé from Winnipeg, Manitoba, Canada, claimed in 1977 that they had discovered 'a previously unrecognized hereditary pilar hamartoma' for which they proposed the name 'fibrofolliculoma', to be distinguished from the perifollicular fibromas as reported by Hornstein and Knickenberg. Today, many authors believe that 'fibrofolliculoma' is identical with 'perifollicular fibroma', but for the purpose of the present article this question can be left open. More importantly, the Canadian authors did not mention any association with extracutaneous cancer proneness within the large family examined in Winnipeg, nor when discussing the report from Erlangen, which means that they have neither described nor redescribed the syndrome that presently bears their names. Hence, the autosomal dominant disorder of multiple perifollicular fibromas heralding proclivity to extracutaneous cancer should be called after the original authors, Hornstein-Knickenberg syndrome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,009 |
| Communication savante | 0,004 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».