Gastroesophageal reflux disease after peroral endoscopic myotomy: lest we forget what we already know
Notice bibliographique
Résumé
After the performance of the first peroral endoscopic myotomy (POEM) in 2008, POEM has now spread worldwide and has arguably become a first-line treatment option for achalasia. Recently, there is increasing debate regarding post-POEM gastroesophageal reflux (GER) and gastroesophageal reflux disease (GERD). The reported incidences of GERD vary widely, owing to the variability in the definitions used. The literature regarding GERD and achalasia patients with a focus on 24-hour pH testing, esophageal acid exposure, and fermentation and the definitions of GERD used in the POEM literature are examined. 24-hour pH testing in achalasia patients may be abnormal due to fermentation both pre- and post-treatment. It is vital that POEM operators ensure that fermentation is recognized during 24-hour pH testing and excluded in the analysis of acid exposure time (AET) used in the diagnosis of GERD. In untreated achalasia, 24-hour pH testing may suggest abnormal AET in over a third of patients. However, most abnormal AETs in untreated achalasia patients are due to fermentation rather than GER. In treated achalasia, up to half of the patients with abnormal AET may be attributable to fermentation. To have a candid discussion and appropriately address the questions surrounding post-POEM GERD, consistent definitions need to be applied. We suggest the recent definition of GERD from the Lyon Consensus to be utilized when diagnosing GERD in post-POEM patients. Further studies are required in establishing ideal parameters for 24-hour pH testing in achalasia patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».