Prepared for transition? A cross‐sectional descriptive study of the gains attained in early psychosis programs
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine the degree to which youth identified as ready for discharge from three Canadian early psychosis intervention (EPI) programs had achieved optimal outcomes (ie, symptom remission, quality of life, self-esteem and functioning). METHODS: This cross-sectional descriptive study is part of a larger study assessing the effectiveness of an evidence-based intervention to sustain the gains acquired in EPI programs in two Canadian provinces (Ontario and Nova Scotia), as youth transition from EPI services to community-based care. Baseline data collected from 39 participants receiving usual treatment in these three EPI programs comprised the comparison group. Participants completed measures to assess symptoms, quality of life, self-esteem and functional level just prior to discharge. RESULTS: Participants demonstrated lower levels of symptoms, greater quality of life, greater self-esteem and greater levels of functioning, following EPI treatment when compared to similar youth described in the literature. These findings suggest that study participants had achieved optimal outcomes following EPI treatment. CONCLUSION: The study findings have laid the ground work for the current Canadian Institutes of Health Research partnership study in which our research group is assessing the effectiveness of an evidence-based transitional intervention in order to address critical psychosocial issues of identity, stigma, effective relationships and meaningful life goals, along with the development of an individualized 'passport for transition'. It is anticipated that implementing an evidence-based transitional intervention will support participants to maintain the gains made in EPI programs once they transition to community-based care and will inform future research addressing this challenging issue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».