The impact of frailty on posttraumatic outcomes in older trauma patients: A systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Frailty is a risk factor for mortality among the elderly. However, evidence from longitudinal studies linking trauma and frailty is fragmented, and a comprehensive analysis of the relationship between frailty and adverse outcomes is lacking. Therefore, we conducted a systematic review and meta-analysis to examine whether frailty is predictive of posttraumatic results including mortality, adverse discharge, complications, and readmission in trauma patients. METHODS: This systematic review was registered with the PROSPERO international prospective register of systematic reviews. Articles in PubMed, Embase, and Web of Science databases from January 1, 1990, to October 31, 2019, were systematically searched. Articles in McDonald et al.'s study (J Trauma Acute Care Surg. 2016;80(5):824-834) and Cubitt et al.'s study (Injury 2019;50(11):1795-1808) were included for studies evaluating the association between frailty and outcomes in trauma patients. Cohort studies, both retrospective and prospective, were included. Study population was patients suffering trauma injuries with an average age of 50 years and older. Multivariate adjusted odds ratios (ORs) were calculated through a random-effects model, and the Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess studies. RESULTS: We retrieved 11,313 entries. Thirteen studies including seven prospective and six retrospective cohort studies involving 50,348 patients were included in the meta-analysis. Frailty was a significant predictor of greater than 30-day mortality (OR, 2.41; 95% confidence interval [CI], 1.17-4.95; I = 88.1%), in-hospital and 30-day mortality (OR, 4.05; 95% CI, 2.02-8.11; I = 0%), postoperative complications (OR, 2.23; 95% CI, 1.34-3.73; I = 78.2%), Clavien-Dindo IV complications (OR, 4.16; 95% CI, 1.70-10.17; I = 0%), adverse discharge (OR, 1.80; 95% CI, 1.15-2.84; I = 78.6%), and readmission (OR, 2.16; 95% CI, 1.19-3.91; I = 21.5%) in elderly trauma patients. Subgroup analysis showed that prospective studies (OR, 3.06; 95% CI, 1.43-6.56) demonstrated a greater correlation between frailty and postoperative complications. CONCLUSION: Frailty has significant adverse impacts on the occurrence of posttraumatic outcomes. Further studies should focus on interventions for patients with frailty. Given the number of vulnerable elderly trauma patients grows, further studies are needed to determine the accuracy of these measures in terms of trauma outcomes. LEVEL OF EVIDENCE: Systematic review and meta-analysis, level IV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,039 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».