MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999432167 · doi:10.1111/dme.14231

Management of type 2 diabetes using non‐insulin glucose‐lowering therapies: a critical appraisal of clinical practice guidelines with the AGREE II instrument

2020· review· en· W2999432167 sur OpenAlexafffund
Wai-Ching Lam, Iván D. Flórez, M. Fatih Sekercioglu, Rachel Couban, Rui Fu, David Z.I. Cherney, Nigar Sekercioglu

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueClinical practice guidelines implementation
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityImpactDiabetes CanadaMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchUniversity of Toronto
Mots-clésMedicineRigourMEDLINEGuidelineCritical appraisalGlycemicFamily medicineCLARITYAlternative medicineInsulinPathologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: Type 2 diabetes is a major global epidemic affecting over 400 million people worldwide. The objective of this systematic review was to provide an overview of recommendations from clinical practice guidelines (guidelines) addressing non-insulin based pharmacological management of among non-pregnant adults in an outpatient setting, and critically appraise their methodological development. METHODS: We systematically searched MEDLINE and Embase databases, for relevant guidelines using the Ovid interface. We scanned the bibliographies of all eligible guidelines for additional relevant citations. Teams of two reviewers, independently and in duplicate, screened titles and abstracts and potentially eligible full text reports to determine eligibility and appraised the reporting quality of guidelines using the Advancing Guideline Development, Reporting and Evaluation in Health Care instrument II (AGREE II) instrument. RESULTS: Our search yielded 11264 unique citations, of which 124 were retrieved for full-text review; 17 guidelines proved eligible. The highest scoring AGREE domain was 'clarity of presentation' (66%; range 7-92%), followed by 'scope and purpose' (58%; range 25-92%), 'editorial independence' (55%; range 0-91%), 'stakeholder involvement' (45%; range 11-90%) and 'rigour of development' (43%; range 4-92%). The poorest domain was 'applicability' (37%; range 6-84%). The guidelines authored by the World Health Organization group achieved the highest AGREE overall score. CONCLUSIONS: Most of the guidelines provided recommendations with a local jurisdictional focus and showed significant variation in the quality. Nevertheless, only a small number of those scored well overall.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,189
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,467
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,811
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1890,467
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,012
Bibliométrie0,0270,025
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0050,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,346
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineÉvaluation
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetClinical practice guidelines implementationTravaux en français237 207