MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999438270 · doi:10.1007/s10750-019-04167-z

Assessing the potential health risk of cyanobacteria and cyanotoxins in Lake Naivasha, Kenya

2020· article· en· W2999438270 sur OpenAlexafffund
Melissa H. Raffoul, Eric Enanga, Oscar E. Senar, Irena F. Creed, Charles G. Trick

Notice bibliographique

RevueHydrobiologia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAquatic Ecosystems and Phytoplankton Dynamics
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInternational Development Research Centre
Mots-clésPhytoplanktonCyanobacteriaDry seasonEnvironmental scienceBiomass (ecology)Wet seasonBloomNutrientAlgal bloomHydrology (agriculture)EcologyBiologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study discerned the causes of cyanobacteria blooms in Lake Naivasha (Kenya). We hypothesized that phytoplankton and cyanobacteria biomass respond to hydrologic cycles, peaking during the wet season, and that microcystin (MC) concentrations are highest following the bloom collapse. Hydrologic loading (inferred from rainfall and lake level changes) and phytoplankton responses in two basins of the lake were monitored over a wet season followed by a dry season between September 2010 and March 2011. Results show that both phytoplankton and cyanobacteria biomass peaked in both basins during the wet season, with associated peaks in particulate MC concentrations. Even though phytoplankton and cyanobacteria biomass were higher in the smaller deep basin, MC concentrations were lower than in the large shallow basin. The high-MC levels during the wet season were followed by a greater MC production per cyanobacteria biomass unit in the dry season in both basins. The timing of the cyanobacteria bloom suggests that its formation was likely controlled by large nutrient influxes from the contributing catchment to the lake associated with intense rainfall following an intense drought, posing a risk to the health of the community due to increased MC levels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrobiologiaMême sujetAquatic Ecosystems and Phytoplankton DynamicsTravaux en français237 207