MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999444010 · doi:10.26443/jcreor.v1i0.5

The Cut in Conflict: Female Genital Mutilation and the Concept of Religious Violence in the Western World

2019· article· en· W2999444010 sur OpenAlexvenueno aff
Rachel Kelleher

Notice bibliographique

RevueJournal of the Council for Research on Religion · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFemale Genital Mutilation/Cutting Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamGender studiesSociologyPower (physics)Context (archaeology)Human sexualityHistoryArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Female genital mutilation (FGM) is both a concurrent and historical practice, manifesting in geographically diverse regions and across different religious groups. Wherever it is practiced, the ritual cutting of female genitals is an act designed to undermine a woman’s personal sexual autonomy and identity, as well as reify patriarchal power relations. Although historically practiced in Islamic communities, records of female genital mutilation predate Islam, and the validity of Quranic references to the practice are contested by modern Islamic scholars. The recent incidents of FGM reported to have occurred in expatriate Muslim communities in Western European and North American nations reveal an ancient tribal practice that has acclimated itself to notions of modern Western medical authority. In fact, there is evidence for the presence of FGM in Western culture since the 19th century, in a context distinct from Muslim communities or Islamic religious influence; the history and current iterations of FGM in the West conform closely to Foucauldian theories of sex and power, and echo Foucault’s assertion, discussed in The History of Sexuality, that power relations must successfully conceal their own mechanisms in order to maintain viability within society. Consequently, patterns associated with twenty first century FGM analogize the construction of “religious violence” as a cultural category in Western discourse. When gendered violence is categorized as “religious,” it is inevitably subjected to a process of othering that serves to further embed its practices as part of the collective social reality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,023
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Council for Research on ReligionMême sujetFemale Genital Mutilation/Cutting IssuesTravaux en français237 207