The Cut in Conflict: Female Genital Mutilation and the Concept of Religious Violence in the Western World
Notice bibliographique
Résumé
Female genital mutilation (FGM) is both a concurrent and historical practice, manifesting in geographically diverse regions and across different religious groups. Wherever it is practiced, the ritual cutting of female genitals is an act designed to undermine a woman’s personal sexual autonomy and identity, as well as reify patriarchal power relations. Although historically practiced in Islamic communities, records of female genital mutilation predate Islam, and the validity of Quranic references to the practice are contested by modern Islamic scholars. The recent incidents of FGM reported to have occurred in expatriate Muslim communities in Western European and North American nations reveal an ancient tribal practice that has acclimated itself to notions of modern Western medical authority. In fact, there is evidence for the presence of FGM in Western culture since the 19th century, in a context distinct from Muslim communities or Islamic religious influence; the history and current iterations of FGM in the West conform closely to Foucauldian theories of sex and power, and echo Foucault’s assertion, discussed in The History of Sexuality, that power relations must successfully conceal their own mechanisms in order to maintain viability within society. Consequently, patterns associated with twenty first century FGM analogize the construction of “religious violence” as a cultural category in Western discourse. When gendered violence is categorized as “religious,” it is inevitably subjected to a process of othering that serves to further embed its practices as part of the collective social reality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».