MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999447014 · doi:10.1037/ort0000407

Childhood sexual abuse and attachment insecurity: Associations with child psychological difficulties.

2019· article· en· W2999447014 sur OpenAlexaff
Karin Ensink, Jessica L. Borelli, Lina Normandin, Mary Target, Peter Fonagy

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Orthopsychiatry · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPsychologySexual abuseDevelopmental psychologyChild abuseClinical psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicineMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Childhood sexual abuse (CSA) is considered an important public health concern that can derail the developmental course of children. Given that children rely upon their attachment figures when they experience upsetting events, attachment organization may play a critical role in predicting victims' adaptation to CSA. To date, no studies have delineated the unique and interactive contributions of these two risk factors in the prediction of psychopathology. The aims of this study were to examine attachment in CSA victims and a comparison group and to assess the contributions of each risk factor to child psychological difficulties. Participants included 111 children aged 7-13, of whom 43 were CSA victims. Children completed an attachment interview and reported on their depressive symptoms. Their mothers reported on children's externalizing symptoms, internalizing symptoms, dissociation, and sexualized behavior. Our key findings showed that child victims of CSA were more likely to be classified as having insecure and disorganized attachment. Further, insecure attachment was the primary factor associated with higher self-reported depressive symptoms in all children and that CSA was associated with more parent-reported child externalizing problems, sexualizing problems, and dissociation. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations72
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of OrthopsychiatryMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207