A survey of transfusion practitioners in international society of blood transfusion member countries
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Transfusion Practitioner (TP) is a term that describes activities undertaken by a variety of healthcare professionals who play a key role in supporting safe and appropriate blood management/transfusion care for patients. There is significant variation in staff specialty filling the role. To understand which countries have the TP role, and the variations that exist, an international survey was undertaken in 2017. METHODS: A survey was developed by the TP Forum Steering Committee (TPFSC) with input from the International Society of Blood Transfusion (ISBT) Clinical Transfusion Working Party. The survey was distributed by the ISBT Office to all ISBT members and promoted via newsletters and social media. RESULTS/DISCUSSION: Five hundred and eighty-two responses received from 84 different countries. The TP role exists in 67 countries, 10 countries do not have the TP role, one was unaware of the role, and respondents from six other countries did not answer this question. The most prevalent TP activities reported were policy and procedure development, education, participation in Transfusion Committees and audit activities. Eighty-eight respondents indicated they did not have a TP role, with the main barrier being financial, followed by lack of support for the role. Eight respondents indicated they previously had a TP, and this role was no longer in place due to lack of support for the role, cutbacks and other priorities. CONCLUSION: This survey provides insights as to where and how the TP functions and provides the TPFSC with valuable information to develop tools to support further development of the role.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».