Inferior Meatus Augmentation Procedure (IMAP) to Treat Empty Nose Syndrome: A Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
Our understanding of empty nose syndrome (ENS) continues to evolve. Prior studies evaluating airway augmentation to treat ENS did not use validated disease‐specific questionnaires, making the true impact of these surgeries unclear. We present a case series of 10 patients with ENS (11 procedures) who underwent the inferior meatus augmentation procedure (IMAP) between September 2014 and May 2017. Subjective outcomes of IMAP included comparisons of preoperative and postoperative assessments (1 week, 1 month, 3 months, 6 months) using the Empty Nose Syndrome 6‐item Questionnaire (ENS6Q), Patient Health Questionnaire–9 (PHQ‐9), Generalized Anxiety Disorder 7‐item Scale (GAD‐7), and Sino‐Nasal Outcome Test–22 (SNOT‐22). The decrement in ENS6Q scores observed maintained statistical significance at 6 months ( P ≤. 001). Similar results were achieved with PHQ‐9, GAD‐7, and SNOT‐22 ( P ≤. 01, P ≤. 01, P ≤. 001, respectively). IMAP can dramatically improve the quality of life of ENS patients regarding both ENS‐specific symptoms and psychological well‐being.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».