MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999488953 · doi:10.1061/9780784482339.038

Improved Confidence Intervals for Quantiles of the Gumbel Probability Distribution Used in Modeling Extreme Hydrological Events

2019· article· en· W2999488953 sur OpenAlexaff
Fahim Ashkar, Mounada Gbadamassi, Babacar Bachir Dieng

Notice bibliographique

RevueWorld Environmental and Water Resources Congress 2019 · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Drought Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGumbel distributionQuantileConfidence intervalStatisticsProbability distributionExtreme value theoryComputer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An important problem in hydrology is the frequency modeling of extreme events such as floods or heavy rainfall. The Gumbel model is a probability distribution often used to describe the behavior of such events. This distribution is a special case of the generalized extreme values model (GEV). A key goal in fitting frequency distributions to data is to allow the estimation of distribution quantiles, often used as “design events”. The maximum likelihood (ML) method is recommended for fitting the Gumbel model to data. One way of measuring the statistical error involved in estimating design events is to calculate confidence intervals for quantiles (CIQs). Hydrologists have traditionally used large-sample theory to construct such CIQs, but we show that this leads to inaccurate results for quantiles in the right tail of a Gumbel model, when the sample size is not sufficiently large. We therefore propose an improvement to the classically obtained CIQs by applying a Box-Cox (BC) power transformation to the quantiles. The conventional and proposed approaches are then compared through Monte Carlo simulation. Practical recommendations are put forward and demonstrated in a hydrological application.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Environmental and Water Resources Congress 2019Même sujetHydrology and Drought AnalysisTravaux en français237 207