Assessing various sensorimotor and cognitive functions in people with epilepsy is feasible with robotics
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epilepsy is a common neurological disorder characterized by recurrent seizures, along with comorbid cognitive and psychosocial impairment. Current gold standards of assessment can quantify cognitive and motor performance, but may not capture all subtleties of behavior. Here, we study the feasibility of assessing various upper limb sensorimotor and cognition functions in people with epilepsy using the Kinarm robotic assessment system. We quantify performance across multiple behavioral domains and additionally consider the possible effects of epilepsy subtype and medication. METHODS: We recruited individuals with a variety of epilepsy subtypes. Participants performed 8 behavioral tasks that tested motor, cognitive, and sensory domains. We collected data on the same tasks from a group of control participants that had no known neurological impairments. We quantified performance using Task Scores, which provide a composite measure of overall performance on a given task and are adjusted for age, sex, and handedness. RESULTS: We collected data from 46 individuals with epilepsy and 92 control participants. The assessment was well-tolerated, with no adverse events recorded. Cognitive tasks testing spatial working memory, executive function, and motor response inhibition were the most frequently impaired in the epilepsy cohort, with 33/46 (72%) being outside the normal range on at least one of these tasks. Additionally, 29/46 (63%) were impaired on at least one task testing primarily motor skill, and 14/46 (30%) were impaired on a proprioceptive sensory task. People with either focal epilepsy or generalized epilepsy performed significantly worse on both motor and cognitive tasks than control participants after correcting for multiple comparisons. There were no statistical differences between generalized and focal epilepsy groups on Task Scores. Finally, individuals taking topiramate trended toward having worse performance on a spatial working memory task than other individuals with epilepsy who were not taking topiramate. CONCLUSIONS: Kinarm robotic assessment is feasible in individuals with epilepsy and is well-tolerated. Our robotic paradigm can detect impairments in various sensorimotor and cognitive functions across the population with epilepsy. Future studies will explore the role of epilepsy subtype and medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».