MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999506671 · doi:10.5435/jaaosglobal-d-19-00048

Controversial Topics in Total Knee Arthroplasty: A Five-Year Update (Part 2)

2020· review· en· W2999506671 sur OpenAlexaff
Johannes M. van der Merwe, Matthew Semrau Mastel

Notice bibliographique

RevueJAAOS Global Research and Reviews · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranexamic acidMedicineTourniquetModalitiesTotal knee arthroplastyRandomized controlled trialMEDLINEEvidence-based medicineWound closureTreatment modalityArthroplastySurgeryIntensive care medicineAlternative medicineBlood lossWound healing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This review article examines updates to the literature during the past 5 years on numerous topics related to total knee arthroplasty which were felt to have ongoing controversy. These include the use of peripheral nerve blocks and local infiltrative analgesia, intrathecal morphine, patellar resurfacing, and bearing designs. METHODS: For each individual topic, a literature search was conducted on several databases with emphasis on studies that were published in the past 5 years. Preference was given to meta-analyses and randomized controlled trials. RESULTS: Multimodal periarticular injections may provide an equally effective analgesic effect to peripheral nerve blocks, but are also muscle sparing and less invasive. The use of intrathecal morphine in addition to periarticular injections is less desirable given the potential side effects, associated cost, and lack of clear benefit intrathecal morphine beyond the 6- to 12-hour postoperative period. Patellar resurfacing was associated with a lower rate of revision surgery, similar or potentially improved satisfaction and functional outcomes, and no increased risk of complications compared with nonresurfacing. There are no clear or notable differences between cruciate-retaining and posterior-stabilized total knee designs in terms of clinical outcomes and survivorship. Medial pivot designs theoretically recreate more normal knee kinematics compared with cruciate-retaining or posterior-stabilized designs, although superiority has not yet been clearly demonstrated and additional long-term data is necessary, particularly for survivorship. CONCLUSIONS: By analyzing the results of the aforementioned studies, surgeons can implement the most up-to-date evidence-based care when doing total knee arthroplasty surgery. However, many of these selected topics continue to have a component of ongoing controversy with no definitive conclusions developed in recent literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0110,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAAOS Global Research and ReviewsMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207