Sexual Slavery and Customary International Law
Notice bibliographique
Résumé
The Hissene Habre trial and appellate judgments represent watershed legal decisions rendering long-denied justice to victims of the brutal Chadian regime. Delayed charges of credible sexual violence inflicted upon both males and females challenged the judges of the Extraordinary African Court (“EAC”) in Senegal. Legal characterizations of sexual assaults ultimately attributed to Habre represent significant jurisprudential advancements on rape, sexual slavery and torture as international crimes. The EAC’s observations acknowledge that sexual slavery constitutes part of the actus reus of enslavement as crime against humanity and of slavery as a war crime. While agreeing with the Chambers that sexual slavery is anchored in customary international law, this Chapter deepens the inquiry into the international legal prohibition of sexual slavery. The authors posit that, in fact, the 1926 Convention to Suppress the Slave Trade and Slavery (“1926 Slavery Convention”) proscribed what is identified as “sexual slavery” because sexual violence is and always has been part and parcel of both de jure (legal) and de facto (customary) slavery. Accordingly, the Habre Trial Chamber might have refined its distillation of sexual slavery as customary international law by noting that it as an intractable component of slavery, which was outlawed in the 1926 Slavery Convention. Sexual slavery, often mischaracterized as a recent or modern form of slavery, demands a more astute legal articulation. This Chapter clarifies the law on slavery, asserting that sexual violence or assaults on sexual integrity are integral to slavery in many — if not all — its forms. The authors endeavor to reorient the legal discussion toward a more nuanced, multidimensional understanding of the crimes of slavery and enslavement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».