Systematic review and meta‐analysis of transoral laser microsurgery in hypopharyngeal carcinoma
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Transoral laser microsurgery has been suggested as an alternative treatment modality for hypopharyngeal carcinoma. The purpose of this study is to systematically review the oncologic and functional outcomes of patients with hypopharyngeal carcinoma when treated with primary transoral laser microsurgery. Methods A comprehensive literature search was performed using PRISMA methodology on OVID MEDLINE and EMBASE. Meta‐analysis was completed for oncological outcomes. Results Six studies reported quality of life outcomes five reported oncologic outcomes. A median of 95% (range 0.83‐0.98) patients achieving gastrostomy independence, a median of 3% (range 0%‐6%) were tracheostomy dependent, and a median of 97% (Range 0.89‐1.0) were able to preserve their larynx. Pooled five‐year overall survival was 54% (CI, 0.50‐0.58, I2 = 29%), pooled disease‐specific survival was 72% (CI, 0.68‐0.77, I2 = 46%), and pooled local control rate was 78% (CI, 0.72‐0.85, I2 = 69%). Conclusion Systematic review supports improvements in functional outcomes and oncologic outcomes with transoral laser microsurgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,031 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,018 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».