MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2999540772 · doi:10.3138/tjt.2019-0109

Quebec’s Act Respecting the Laicity of the State and the Demise of Religion: Scandal or Trial?

2019· article· en· W2999540772 sur OpenAlexaffvenueabout
Robert F. Mager

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion and Society Interactions
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDemisePoliticsOpposition (politics)SociologyModernityLawMulticulturalismSecular stateSeparation of church and stateState (computer science)National identityPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On June 16, 2019, Quebec’s National Assembly voted and adopted an Act respecting the laicity of the State, which prohibits a wide variety of government and civil officials, including public school teachers, from wearing religious symbols at work. The act also establishes laïcité as a fundamental principle superseding the exercise of certain rights and freedoms and prevailing over the provisions of any subsequent law. The proposed bill was debated heatedly in Quebec and encountered stiff opposition in the rest of Canada. This article analyzes five factors that were interwoven in the debate: identity, modernity, demise of religion, laïcité activism, and gender equality. The act reflects the difficult journey of a society trying to enforce and protect its unique cultural, social, and political profile within an overwhelmingly English-speaking and multicultural continent. However, the debate and the act itself reveal modern assumptions shared by both the proponents and the opponents regarding the private nature of religious beliefs and practices. From a theological perspective, the article argues that a post-secular approach to contemporary politics would be better suited to a society that, like many others, is facing major local and global issues. Such an approach would entail the possibility for religions and other symbolic sources of meaning to contribute to public debates. Jürgen Habermas and others have defined conditions for the implementation of this approach and called for a “complementary learning process.” The opponents to Quebec’s laïcité act and advocates for religion should see beyond scandal and understand this event as a trial proving religion’s capacity to make positive and fruitful contributions to public life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,013
Communication savante0,0110,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetReligion and Society InteractionsTravaux en français237 207