Aspirin desensitization therapy in aspirin‐exacerbated respiratory disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Aspirin-exacerbated respiratory disease (AERD) represents an aggressive form of chronic rhinosinusitis with nasal polyposis that is notoriously challenging to treat. There is evidence to suggest desensitization to aspirin may improve symptomatology and disease control in these patients. The goal of our study was to critically appraise the literature on this topic and assess the effect of desensitization on sinonasal symptomatology. METHODS: We searched EMBASE, CINAHL, MEDLINE, and the Cochrane Library for relevant literature. Studies were included if they were observational studies or randomized, controlled trials, had n > 1, and were published in English or French. Studies were excluded if they were systematic reviews. We assessed study for quality and presence of common sources of bias. RESULTS: Twenty-four studies met the inclusion criteria. In general, polyp size, polyp recurrence, nasal symptom scores, sense of smell, number of acute rhinosinusitis episodes, and systemic steroid use improved when patients were desensitized. The vast majority of studies recommend desensitization. CONCLUSION: There is mounting evidence that aspirin desensitization is a valuable adjunct to treat sinonasal symptoms in the treatment of patients who have AERD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».