An assessment of the limits of detection, sensitivity and specificity of three devices for public health-based drug checking of fentanyl in street-acquired samples
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fentanyl has caused rapid increases in US and Canadian overdose deaths, yet its presence in illicit drugs is often unknown to consumers. This study examined the validity in identifying the presence of fentanyl of three portable devices that could be used in providing drug checking services and drug supply surveillance: fentanyl test strips, a hand-held Raman Spectrometer, and a desktop Fourier-Transform Infrared Spectrometer. METHODS: In Fall 2017, we first undertook an assessment of the limits of detection for fentanyl, then tested the three devices' sensitivity and specificity in distinguishing fentanyl in street-acquired drug samples. Utilizing test replicates of standard fentanyl reference material over a range of increasingly lower concentrations, we determined the lowest concentration reliably detected. To establish the sensitivity and specificity for fentanyl, 210 samples (106 fentanyl-positive, 104 fentanyl-negative) previously submitted by law enforcement entities to forensic laboratories in Baltimore, Maryland, and Providence, Rhode Island, were tested using the devices. All sample testing followed parallel and standardized protocols in the two labs. RESULTS: The lowest limit of detection (0.100 mcg/mL), false negative (3.7%), and false positive rate (9.6%) was found for fentanyl test strips, which also correctly detected two fentanyl analogs (acetyl fentanyl and furanyl fentanyl) alone or in the presence of another drug, in both powder and pill forms. While less sensitive and specific for fentanyl, the other devices conveyed additional relevant information including the percentage of fentanyl and presence of cutting agents and other drugs. CONCLUSION: Devices for fentanyl drug checking are available and valid. Drug checking services and drug supply surveillance should be considered and researched as part of public health responses to the opioid overdose crisis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».